庞统为何能与诸葛亮齐名,他究竟有没有真才实学?

南荒
四十八史
2019年07月21日 10:56

庞统之所以受到后世怀疑,是因为生前时人对他的评价太高了。而他因为早逝,没有机会证明自己。因此,庞统究竟行还是不行,似乎谁也说不清楚。

庞统为何能与诸葛亮齐名,他究竟有没有真才实学?

世人对他的评价真的非常高。庞德公、司马徽把他和诸葛亮并举,称他两人为“伏龙”“凤雏”。鲁肃赞他:“非百里才也,使处治中、别驾之任,始当展其骥足耳。”诸葛亮赞他:“楚之良才,当赞兴世业者也。”

他虽然获得这么多的赞誉,但都是在他出道之前获得的。他出道之后,并没有建立更多的功绩,因此,并不能通过像诸葛亮那样实际的例证,来证明他自己。

庞统为何能与诸葛亮齐名,他究竟有没有真才实学?

那么,庞统究竟有没有真才实学呢?

我的观点是,庞统有才能,但未必是大才,更不可能是诸葛亮那样的济世之才。为什么这么说呢?

庞统为何能与诸葛亮齐名,他究竟有没有真才实学?

第一、庞统从来没有给刘备献过“整体战略规划”。

有没有“整体战略规划”,应该是一个谋士是不是大才的硬指标。我们看看历史上,这种“整体战略规划”,诸葛亮给刘备献过,张良刘邦献过,刘伯温朱元璋献过。他们都是当世公认的大才。就算在三国时期,同样作为大才的,郭嘉曹操献过,周瑜孙权献过。而历史上并没有记载庞统给刘备献过这样的战略规划,因此,其“大才”的成色是严重不足的。

庞统为何能与诸葛亮齐名,他究竟有没有真才实学?

第二、庞统唯一可称道的计谋受到后世广泛质疑。

庞统唯一可称道的计谋,就是他给刘备献上的,袭取益州的上中下三策。对于这个策略,后人有不少质疑的评价。比如方孝孺就说:“徽以孔明、庞统并称,吾窃有疑焉。论者惜统早死,故功业不及孔明;余谓使统不死,终非孔明比也。孔明之学,庶乎王道;而统之言,皆矫诈功利之习。”裴松之也说:“谋袭刘璋,计虽出于统,然违义成功,本由诡道。”

方孝孺和裴松之是从儒家正统思想的角度,来质疑庞统给刘备献这个计策的正当性。因为刘备夺取刘璋的益州,有点巧取豪夺的味道。因此,给刘备献计谋的庞统,给人的感觉就是“诡道”,而非济世之才。

不过,抛开方孝孺和裴松之道德说教的成分,就纯计谋来说,庞统这也算不得有什么了不起。因为袭取益州,并把益州作为刘备的根据地,是诸葛亮在“隆中对”的时候,就给刘备提到过的策略,并不算庞统的独创。庞统唯一增加的,就是提了个上中下三策。这“三策”,其实也就是从时间上快一点还是慢一点夺取益州而已。也就是说,庞统唯一值得说的,不过是拾人牙慧罢了。

庞统为何能与诸葛亮齐名,他究竟有没有真才实学?

第三、庞统的早逝证明其实战能力不行。

庞统是在率众攻打雒城的时候,被密集的飞箭射中而死的。孙武早就说过:“攻心为上,攻城为下”。庞统作为一个谋士,却率兵硬攻,最后还会被飞箭射死,只能说明他实战能力非常一般。

既然庞统的谋略才能比较一般,为什么他获得那么高的评价呢?

庞统为何能与诸葛亮齐名,他究竟有没有真才实学?

我们可以注意到清朝名臣李光地说的一句话:“庞士元论人才,不肯求全责备,这个心胸,便可以称‘凤雏’。”

李光地的意思是说,庞统之所以被称为“凤雏”,是因为他有一个很大的“心胸”。什么“心胸”呢?就是“论人才,不肯求全责备”。

庞统为何能与诸葛亮齐名,他究竟有没有真才实学?

什么叫“不肯求全责备”呢?原来是说庞统在出道之前,经常高度夸赞周围的人才。后来,别人在使用这些人才的时候,发现这些人才其实并没有什么才能,庞统言过其实了。于是就问他,为什么要这样猛夸别人。庞统说,我是想让人才都受到重视,从而更快地结束乱世罢了。

庞统这话是有问题的。没有才能的人,把他推荐到重要岗位上,不是误大事吗?误了大事,还能结束乱世吗?

看到这里,我忽然就明白了。庞统为什么能获得那么多人的好评呢?原来是因为他曾经无原则地好评别人,别人也无原则地回报他罢了。

免责声明:凡未注明原创的内容均源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

Copyright © 2019 48H.com.cn All Rights Reserved. 四十八史 版权所有

鲁ICP备18030091号-2

返回顶部 关注四十八史新浪微博 添加快捷桌面